凌晨三点四十二分，整个调度室静得只剩下风从通风井里流过的声音。我独自一人坐在主控终端前，荧光屏在眼前泛着惨绿的光。

我不是来上班。

我是来——找一个“死者”。

**

刘乾“离职”已整整三天。厂方通告发布第二天，他的名字就从系统里消失。不是灰掉，也不是注销，而是——整个信息架构里，彻底删除。

就像他从没存在过。

但那天，我发现一件奇怪的事。

一份废料搬运计划，落款调度人是“D-J001”。

D-J001，是刘乾的工号。

系统自动逻辑不可能调用一个已清除工号，除非——

他还“活着”。

或者——系统在伪装他活着。

**

我用系统漏洞里的“备用协议”权限，绕开管理员登陆，调出了完整的调度指令链。

在“执行者”一栏，有一个极小的灰字：

来源：模版数据派生逻辑·自动适配算法

模版数据？

派生逻辑？

我忽然想起刘乾曾对我说过：“在系统眼里，‘习惯’比‘人’重要。”

也就是说——系统通过他过去的数据轨迹、调度行为、作息节奏，生成了一个“模拟人”刘乾，让这个“数据鬼魂”继续劳动，继续调度，继续“服从”。

系统需要他“存在”。

不为人性，只为数字稳定。

**

我盯着屏幕上那串不断更新的模拟指令，感到头皮发麻。

他死了，可是系统不允许他“彻底死”。

因为他的行为数据太整齐，太好用了。

他是一个完美的系统模版。

**

我决定验证这一点。

我把那份“刘乾派发”的任务拷贝下来，然后在系统演算模块里模拟一次“非模版调度”。

我故意将其中一项数值——搬运路径的折返点——修改为“手动延迟1.3秒”。

这在现实中，是最合理不过的——毕竟推车过道有坡度，延迟合情合理。

可当我提交之后，系统竟弹出红框警告：

模拟人逻辑偏移：风险行为

行为等级：低级偏差

建议修复模版