因此，在我看来，要想做好监督，你得要能——‘震慑’，让人对监督行为和监督结果都望而生畏，让想反对变法的人都给我闭嘴。

我们清朝当时的情况是，土地主要集中在富人手中，以往按照人头征收丁税使得无地少地的农民无力负担，普遍出现‘或逃或欠’的情况，为此我直接用一招就破了局，那就是摊丁入亩，改人头税为土地税，一下子就把富人的钱给挤出来了。

而我减小变法阻力的办法就一个，那就是一个字‘杀’，再不服那就抄家灭族。我是出了名的抄家皇帝，但只有这样才能让人慑服。”

王安石貌似被惊呆住了，半晌才说了一句话：“我们大宋确实做不到这一点，但是你也给我了我一些启发，变法中我应该更强硬一点。”

诸位成功的改革家们，你们都根据当时的现实环境拿出了最适宜的变法方案，顶住压力、大刀阔斧地进行了改革，改革不易，向您们致敬。

而历史上其他的改革家也都以超乎常人的洞察力、超越时代的思维高度，看到了所处时代的弊端，拿出了能济世救国的良方，可惜大多数都失败了，只在历史上留下了一个个孤独落寞的身影。除掉反对派的因素，更多的是因为他们过于自信、过于急切、过于理想化，结果就是“连有效监督都做不到”，这也就是改革大师富弼会反对王安石变法的原因。

成功的改革，都是在有效监督下一点点试探性前进的改革，像是一场在沼泽地里摸索前行的探险之旅。成功的改革家，也都不会奢求一次性的就把世界改造成自己理想的样子，而是一点点的感受现实的特点，一次次的试探各方的态度，政策也是一个个的慢慢来，在缜密的监督下平心静气地做一个成一个，在座的商鞅、张居正、雍正变法，还有国外雅典的梭伦改革、欧洲的宗教改革、俄国的彼得一世改革、日本的明治维新，莫不是这样。

设计得再天花乱坠的改革，一旦脱离监督，就谈不上是一场好的改革。

王安石先生，我想说，其实您也不用太难过，熙宁变法虽然失败了，但是“王安石思想”绝对可以用天才来形容，只不过您早生了九百年。整个古代都没有工业化时代的信息快速直达，就没有办法实现全线的监督，就会有人钻青苗法的信贷漏洞；没有信息化的价格指数，那么市易法就失去了衡量买卖的监督标准。

小主，

您的很多项变法，在改革伊始就注定了必然失败的命运。

在几百年后，天才的“熙宁变法”却在大洋彼岸的美国得到了成功实践。上世纪20年代的美国发生了经济危机，农产品大量过剩、价格暴跌，造成了工人大面积失业，整个国家一片萧条。

为了应对困境，美国推行了着名的罗斯福新政，时任农业部部长的华莱士推出了一系列政策，建立了商品信贷公司和联邦剩余商品救济公司，一方面实施非常低息的农业贷款，把农民拉出了破产深渊的边缘，一方面政府出面收购过剩的农产品，免费分发给城市人民，这样不仅解决了农民生存问题，还稳定了粮食价格。这样的新政，奠定了解决大萧条的市场基础。

在美国联邦剩余商品救济公司门口，失业的人们排着长队领取食物和生活用品，脸上的愁容慢慢舒展。20世纪30年代，罗斯福新政实施，让经济危机中的美国人看到了生活的希望。

这些政策似曾相识？没错，它来自王安石变法的设想，华莱士对此直言不讳。王安石变法的资料在19世纪末由传教士传到美国，引起了高度关注，华莱士研究之后深受启发，他表示新政农贷法正是脱胎于王安石的青苗法。

王安石先生，您绝对想不到，您的变法新政在900年后解救了饥饿的美国人民。这场变法超越时空终于有了一个令人欣慰的结局，来自宋朝士大夫的改革设想，最终成为全人类的文明遗产。

好，讨论结束了，谢谢各位的分享和感悟。谢谢，再会。